Ответственность перевозчика по коносаменту может регулироваться Гаагскими или Гаагско-Висбийскими правилами. Статья 2 Гаагско-Висбийских правил предусматривает ответственность Перевозчика с момента «погрузки, обработки, укладки, перевозки, хранения грузов, заботы о них и их выгрузки». Возникает вопрос: применяются ли Гаагско-Висбийские правила к неправильной доставке груза, то есть доставке в место отличное от того, которое указано в коносаменте? Если Гаагско-Висбийские правила применяются, то будет применяться срок исковой давности в 1 год. Если Правила не применяются, то срок исковой давности будет соответствовать тому, который предусмотрен в законе страны рассмотрения иска или законодательства договора. Например, 6 лет в английском / сингапурском законодательстве в соответствии с соответствующими законами.
Суды Малайзии и Великобритании в 2018 году приняли противоположные решения о сроках исковой давности при неправильной доставке согласно Гаагским правилам.
Малайзия:
Малайзийский апелляционный суд в деле Minmetals South-East Asia Corporation Pte Ltd v Nakhoda Logistics Sdn Bhd [2018] MYCA 212 постановил, что неправильная доставка груза не подпадает под действие статьи 6 правила 6 Гаагских Правил. По мнению суда это связано с тем, что Гаагские правила применяются к нарушению договора или обязанности, которые имеют место в период между погрузкой и выгрузкой в соответствии со статьей 2 Гаагских правил. А так как неправильная доставка выходит за рамки статьи 2 Гаагских правил, то, соответственно, и годичный срок исковой давности не применим.
Великобритания:
Высокий суд Англии в деле Deep Sea Maritime Ltd v/s Monjasa A/S (The Alhani) постановил, что годичный срок, предусмотренный правилом 6 статьи 3 Гаагских правил, применяется к искам о неправильной доставке. Суд указал, что правило 6 статьи 3 было сформулировано достаточно широко и что слова «в любом случае» и «освобождаются от всякой ответственности» распространяются на ущерб от неправильной доставки груза. Поэтому, по мнению суда, Гаагские правила можно применять к искам о неправильной доставке грузов. Претензии, связанные с неправильной доставкой, являются претензиями, касающимися явного нарушения обязательства перевозчика в соответствии с пунктом 2 статьи 3 «…перевозчик должен надлежаще и старательно грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить перевозимые грузы, заботиться о них и выгружать их». Решение по этому делу было обжаловано, поэтому интересом ожидаем решения Апелляционного суда.
Принципиальное различие между решениями Апелляционного суда Малайзии и решением Высокого суда Англии заключается в том, что решение Малайзийского суда основывалось на факте неправильной доставки груза после выгрузки, в то время как решение суда Великобритании касалось выгрузки и доставки груза ненадлежащему лицу в ином месте. Соответственно, сначала необходимо было установить произошла ли неправильная доставка в течение периода ответственности или после периода ответственности перевозчика. Если неправильная доставка произошла в пределах периода ответственности, то должен применяться годичный срок исковой давности, с предоставлением права ограничения ответственности перевозчику в соответствии с Гаагскими и Гаагско-Висбийскими правилами. Если же неправильная доставка выходит за пределы указанного периода ответственности, то, если в договоре не предусмотрено иное, перевозчик будет нести полную ответственность за утерю груза, а срок исковой давности будет таким, как это предусмотрено законодательством договора.
Комментарии
Отправить комментарий